Los directores deportivos del Chelsea, Paul Winstanley y Laurence Stewart, explicaron por qué el club vendió a Conor Gallagher al Atlético de Madrid.
El centrocampista fue el capitán de los Blues en el campo durante gran parte de la temporada pasada y un jugador clave bajo el mando de Mauricio Pochettino, pero no estaba en los planes del nuevo entrenador Enzo Maresca para esta temporada y el club sacó provecho vendiéndolo al Atlético por alrededor de 34 millones de libras en agosto.
El jugador de 24 años representó una historia de éxito para el Chelsea, ya que entró en el primer equipo y se convirtió en un jugador habitual después de unirse a la academia del club en 2006. Las críticas en torno a su venta se han centrado en la sugerencia de que el Chelsea estaba vendiendo un producto de la academia líder simplemente porque su tarifa de transferencia ayudaría a que sus cuentas se ajustaran a las regulaciones de ganancias y sostenibilidad (PSR).
Pero hablando en una entrevista con un periódico, Winstanley y Stewart han intentado dejar las cosas claras sobre las razones detrás de la salida de Gallagher y la partida anterior de Mason Mount al Manchester United.
Winstanley le dijo a The Telegraph: “No se trata solo de PSR, sino de situaciones contractuales y circunstancias. Los dos jugadores a los que se refiere tuvieron problemas contractuales. Para nosotros es muy importante fichar jugadores”.
Stewart dijo: “Ha habido interés en otros jugadores que hemos rechazado. Cada decisión ha sido una decisión basada en el rendimiento, sobre la que la gente tiene opiniones porque así es el fútbol. Y, sin duda, con los jugadores de la cantera siempre es más emocional”.
Bajo la propiedad de Clearlake Capital, el Chelsea también ha adoptado un enfoque a más largo plazo en los contratos de los jugadores que otros clubes de Europa.
Cole Palmer tiene actualmente un contrato de nueve años hasta junio de 2033, mientras que Enzo Fernández está atado hasta 2032 y seis jugadores diferentes del primer equipo tienen acuerdos de siete años que se extienden hasta 2031. Los jugadores del Chelsea representan ocho de los 10 contratos activos más largos en las cinco principales ligas de Europa.
Stewart y Winstanley rechazaron la premisa de que cumplir con las restricciones del PSR sea la única razón de la estrategia contractual del club. En diciembre de 2023, la Premier League votó para limitar la cantidad de tiempo en que la tarifa de transferencia de un jugador puede distribuirse entre sus cuentas, reduciéndola a un máximo de cinco años de amortización.
“La gente siempre se sienta y piensa ‘bueno, eso es lo que siempre hemos hecho, así que eso es lo que siempre tenemos que seguir haciendo’, pero sin una visión de futuro y un progreso, todo el mundo se quedará estancado”, dijo Winstanley.
“Así que es un concepto inteligente que los propietarios implementaron al principio y en lo que creían. Una vez que lo analizamos juntos de forma aislada, dijimos ‘sí, definitivamente puedes ver cómo puede funcionar esto’. Y creemos en ello.
“Ya no se obtiene ningún beneficio de tener un puesto de PSR en el club, y seguimos haciéndolo. Así que si fuera solo por PSR, habríamos dejado de hacerlo.
“Eso nunca estuvo en primer plano en la mente de los propietarios cuando hablamos con ellos sobre cómo vemos que funciona, cómo vemos que funciona como club”.
Al explicar la razón por la que los jugadores del Chelsea tienden a tener contratos a más largo plazo que los de otros clubes, Stewart dijo: “Es porque los jugadores, el talento y el valor que tienen a largo plazo es realmente importante para los clubes.
“Realmente, es el mayor reconocimiento a la capacidad de identificar talento. Tienes que hacerlo bien si vas a poner a los jugadores en estos contratos largos y luego está tu capacidad para desarrollar jugadores y desarrollar talento.
“Esa es una de las cosas clave de las que hablamos internamente: hacer que nuestros jugadores sean mejores, en todos nuestros equipos”.
